GROWLAND - le forum libre sur la cannabiculture

On lit vraiment des trucs hallucinants sur le oueb

T'as raison, Ashaman!
Fabo, t'es une merde.

je comprend pas le passage de fabo "l'intello" a Tchernobyl, y a comme une faille, a moins que tu ais pris fabo pour un defenseur du nucleaire.

pfff, il a confondu avec atrey, voyons...















ou je comprends plus rien non plus.

Je crois que ca s adresse a moi!
Par contre j ai pas tt compris! J ai pas dit etre pour Tcherno....

Et non on s en fout pas de l energie!

pis c'est pas fini heinnnnnnnnnnnn!!! nous v'là dans l'ére des voitures élektrik maintenant.

et encore un ou deux truks: on paye une TVA de 19,6% sur l'éléktak kom les produits de luxe. parce que issu d'une teknologie de pointe

est ce vraiment un luxe d'avoir l'élektricité chez soi aujourd'hui?

une TVA à 5,5% serait largement plus acceptable kom pour tout les produits de 1ére nécessité.

en ce moment ya une campagne qui konsiste à changer nos compteurs élektrik soi disant pour que tout les fournisseurs sy retrouvent avec leurs tarifs différents.
on ne peut pas empécher ça car les compteurs sont la propriété d'edf, par contre ce changement de compteur nous coutera 300e par compteur. à notre charge. et pas moyen de refuser kils le change. la seule solution consiste à ne pas signer le bon de remplacement et de réception du dit compteur.

bref l'étau se resserre. et tous ces gens qui rale ne sont pas capable de s'organiser pour faire une gréve de 24h ou on disjoncterait tous nos compteurs.

l'un à cause de son congélo, l'autre pour le chauffe biberon, un otre encore à cause de son plako... bref on peut toujours s'envoyer tous skon veut à la tronche, ça joue le jeu des lobbyistes.

kom dirait l'autre DIVISER POUR MIEUX REGNER.

moi je retiens juste ca :

Ashaman a écrit : ça devient pire que fcf

Ashaman, je crois que tu m'as pris pour quelqu'un d'autre

Et navré de te dire que dans tous les cas, l'argument de l'âge m'a toujours mais alors toujours fait rire, à 15 ans je me sentais déjà plus mûr que des mecs de 40 ans, qui sont restés des gamins, et à 18 ans je rencontrais une fille de 14 ans qui à l'époque en savait déjà plus sur la vie que moi aujourd'hui à 23, bref, l'âge n'a jamais été un argument autre que risible pour moi.

+1 avec gegene quand même

Atrey, le retour à la ruralité, tu vas avoir du mal à me démontrer que ça fera plus de tort aux humains que l'exode rural qui a fait passer la France de 4 millions d'agriculteurs en 58 à 400 000 aujourd'hui (pour, au passage, avoir 4 millions de chômeurs ), ou alors c'est qu'on n'est pas d'accord sur un autre constat : en plus de manger de la merde, on n'a, à moins d'avoir du fric ou un bout de terrain, pas le choix. Bref, tes arguments sur le sujet, je les veux bien, même si j'avoue que tu es un peu assailli de partout

Alors comme ça on fait des amalgames à la va-vite ?

ça fera plus de tort aux humains que l'exode rural qui a fait passer la France de 4 millions d'agriculteurs en 58 à 400 000 aujourd'hui (pour, au passage, avoir 4 millions de chômeurs )

ça me rappelle un truc du genre 3 millions de chômeurs = 3millions d'immigrés . C'est plus l'amalgame que je vois, pas la comparaison raciste bien sûr.

Quel amalgame ? On a à peu près 4 millions d'agriculteurs en moins, on le peu parce qu'on a une agriculture intensive (à l'ouvrier et pas au mètre carré, débat qu'on a déjà eu) et on se retrouve, dans la continuité de ce système qui n'a pu se développer que parce que la production de céréale a, comme la population mondiale, été multipliée par trois, on se retrouve avec 4 millions de chômeurs. Je ne vois pas pourquoi ces gens ne pourraient pas retourner aux champs et participer à une agriculture pérenne, enfin si je vois, il s'agirait de changer complètement le système. Bien sûr, j'ai omis un détail majeur : dans les années 60, ce qu'on appelle le plein emploi ne concernait pas les femmes, sinon le taux de chômage y aurait été bien plus élevé, mais enfin de là à parler d'amalgame il y a un pas

La différence avec les immigrés c'est que dans le cas des agriculteurs le problème est endémique : c'est le système qui les a fait quitter les champs qui mène à ce taux de chômage. Si c'est certes lui aussi qui pousse les gens à quitter leurs terres dans les pays du sud parce que ça sent la mort, du point de vue du système ces gens viennent de l'extérieur et, aujourd'hui en tout cas, ne sont plus appelés et sollicités par ce système à quitter leur pays, ils n'ont juste pas le choix.

Bon, je retourne à ma dissert sur Sartre parce que tant que j'ai pas bossé 10 ans ça sert à rien qu'on en discute de toute façon

t'as oublié que depuis 58 la population a augmenté quand meme, le chomage se compte en taux pas en nombre.

C'est pas le système qui a fait quitter les agris des campagnes....
ce sont les mensonges de certains, le système pourrais très bien tourné si certains choix à la con n'avaient été pris.
lobbying de l'agro-chimie
mensonge du "vous allez nourrir le monde avec notre technologie)
hyper-puissance des (du) syndicat

En 60 les agris crevaint la dalle, ils ont vu dans ce qu'ils pensaient être le progrès une avancée significative de leurs vies :
prendre des vacances, avoir un revenu indentique à un salarié, en gros avoir une vie hors du boulot d'agri

Maintenant ils y sont arrivés mais à quel prix ? ben celui que vous décrivez.....
donc les éspérances du début auraient duent être revue dans les années 80 ou le virage était possible,
mais l'appat du gain quoi....

toujours plus .....

Auparavant les écolo en milieu agri étaient des peignes-culs, des cutéreux.....
maintenant les agris productivistes récupèrent leurs savoir faire...

On est d'accord ashaman, tout ce que tu décris, c'est ce que j'entends par "le système"

metallicseed a écrit :t'as oublié que depuis 58 la population a augmenté quand meme, le chomage se compte en taux pas en nombre.

Je n'ai pas oublié et ce n'est pas le seul point : en 60 on était à une soixantaine de pour cents de la population en âge de travailler qui était effectivement au travail (puisque les femmes étaient à la maison), aujourd'hui on est à 74% de la population qui travaille, on est donc bien plus proche du plein emploi qu'à l'époque, le chômage n'est donc qu'un argument pour nous faire accepter l'austérité. Simplement la question n'est pas là et dans ton argument tu ne te rends même pas compte de l'ineptie qui est derrière : on est beaucoup plus nombreux qu'en 58 mais il y a 10 fois moins d'agriculteurs ! Au-delà de tout ça et bien que finalement on peut se rendre compte que tout est lié, je dirais que c'est fou comme on peut vite déborder du sujet de conversation, heureusement que je ne fume pas en ce moment

fabo a écrit :Bon, je retourne à ma dissert sur Sartre parce que tant que j'ai pas bossé 10 ans ça sert à rien qu'on en discute de toute façon

Dis-moi, tu devrais pas bosser toi ?
Et ne pas donner ton avis avant que t'as des poils au...menton dirons-nous

Aller au boulot feignasse (que je peux même pas traiter de drogué... )

Rico a écrit :que je peux même pas traiter de drogué...

Tu m'en vois désolé en premier lieu

"La force pour faire respecter l'espace vital qu'on ne vous reconnaît pas par le droit"

[youtube]5VP09d2ZR7E[/youtube]

sarko, la synthese:
le plus pro-europeen, c'est lui!
le plus anti-europeen, c'est lui!