chronologie erronée?

Viens poster ici les plus belles de tes photos, mais aussi des clichés ou des vidéos du web qui valent le détour.
maintenant tu peux meme jouer XD
Message
Auteur
beruvert

Re: chronologie erronée?

#21 Message non lu par beruvert »

fabotanik a écrit :Je suis d'accord béru dans l'ensemble, certains le fond par amour et ce qu'on peut démontrer est certainement plus tangible ce n'est pas moi qui te contredirai...ceci dit, les chercheurs, comme tout le monde, doivent nourrir leurs familles ; et quand celui qui te fait manger te demande de trouver quelque chose dans le sens qu'il demande tu le fais, même si tes recherches t'amènent à plein de résultats dans le sens contraire...Les scientifiques ne sont pas indépendants, ils sont orientés, dirigés, tenus en laisse (inverse 2 lettres, ça fait liasse :mrgreen: ).

++
euh ben là je suis pas d'accord non plus, car la base de la science est de pouvoir prouver par expérience une théorie émise, donc il ne peuvent pas trouver ce qu'il veulent... ou alors, ça fait longtemps qu'on ferait de l'or avec du plomb :bwink: je crois plutot que c'est l'inverse qui se produit, les checheurs trouevnt quelque chose qui ne font pas les affaires des boss et puis ces boss leur demandent 'd'oublier ce qu'ils ont trouvés, ça me parait plus plausible....

free

Re: chronologie erronée?

#22 Message non lu par free »

on nous a bassiné avec des dogmes et des théories qui sont incomplets, erronés même. Comme notre prétendue évolution, bizarre il manque un chainon, ou la date approximative de notre 1er ancêtre il y a de ça 6 à 10 millions d'années, date à laquelle on estime la séparation de la lignée humaine et de la lignée des chimpanzés,
alors qu'on a retrouvé des écrits et des tablettes faisant mention, certaines, de faits humains datant de 18 millions d'années, notamment avec les tablettes de Ninive.

bref, on est roulé dans des dogmes et des mythes de par notre éducation (scolaire aussi), notre imprégnation, et notre culture.
On ne sait pas grand chose mais on fait comme si ce qui est établi a valeur de vérité, or plus ça va et plus on se rend compte des inepties.

Avatar de l’utilisateur
fabotanik
mediateur
mediateur
Messages : 8697
Inscription : 06 janvier 2009, 14:37
humeur : Défoncé!
AKA : DUT -7
Localisation : Babylon system

Re: chronologie erronée?

#23 Message non lu par fabotanik »

Tu devrais pourtant regarder le nombre de dossier validés pondus par les instituts scientifiques pseudos indépendants qui au final laissent passer des produits qui peuvent s'avérer hautement dangereux (et qui tuent) dans notre alimentation ou ce que nous utilisons tous les jours, là où nous vivons tous les jours. Quel scientifique aujourd'hui ne sait pas pour qui il travaille et pourquoi on lui demande de faire ce qu'il fait. L'économie de marché amène des produits dont les bienfaits pour une unique tâche ou application(ou plusieurs qui sont prévues d'être prises en compte par l'appareil/l'aliment/etc.) sont prouvés scientifiquement, et dont on s'intéresse aux méfaits seulement après leur commercialisation. Quel scientifique ignore cela? Et ils continuent pourtant d'alimenter le système, on doit les bénir malgré ça? L'amiante est un exemple probant. Peut-être en découvrira-t-on d'autres, peut-être beaucoup d'autres. Quoi qu'il en soit les scientifiques s'attachent à faire ressortir la réalité que veut celui qui les paye pour ça, rares sont ceux dont ce n'est pas le cas.

Pourtant tu sais ce qu'on mange je pense, la merde qu'ils nous refilent...aujourd'hui ils introduisent des nanoparticules dans certaines barres chocolatées (je pourrai retrouver l'article du canard où ils en parlent :roll: ). Depuis le temps qu'on a découvert les nanoparticules, tu vas me dire qu'on connait tous les risques liés à son ingestion? Pourtant les scientifiques valident. Que dire du lobby pharmaceutique, chimique, pétro-chimique, etc. :roll:

++
"Or sous tous les cieux sans vergogne, c'est un usage bien établi, dès qu'il s'agit de rosser les cognes, tout le monde se réconcilie."

"Il n'y a que deux choses infinies : l'univers et la bêtise humaine. Mais pour ce qui est de l'univers, je n'ai pas la certitude absolue." Albert Einstein

"Si les policiers n'étaient pas bêtes, ils ne seraient pas policiers." Charles de Gaulle

free

Re: chronologie erronée?

#24 Message non lu par free »

oui système capitaliste, on a tout dit. C'est toute une logique qui s'insinue partout malheureusement.

beruvert

Re: chronologie erronée?

#25 Message non lu par beruvert »

metallicseed a écrit :croire en la science oui, c'est la technique pour décortiquer la vie, par contre la sainte parole de l'unesco et de tous les organismes qui trient les informations a rendre public ou a planquer tres peu pour moi, donc je préfères me dire que tout peut etre faux
bah non faut pas :lol: la majeure partie des découvertes scientifiques sont des faits réels et prouvés par le monde entier, qu'il faille mettre en doute la mise en place d'une vaccination obligatoire pour un virus qui n'existe ou qui ne tue que dans les journaux, tout a fait d'accord, mais la majeure partie de ce que l'ont sait au point de vue santé, astronomie, chimie, physique est quand même prouvée, vérifiée et contre vérifiée.... c'est comme dans tout : il y a du bon et du mauvais, il suffit d'avoir l'esprit assez lucide et ouvert pour pouvoir faire un tri correct.

parfois j'hésite à poster des reportages car je me dis que peut-être mon "emballement" pour tel ou tel sujet ne me permet pas d'appréhender ce reportage de manière objective et donc je risque de poster quelque chose qui est faux, pas juste.... Avec le net, c'est pas facile de faire le tri, tu peux rouver 25 versions d'une meme histoire et leur contraire en cherchant bien.

Ou alors je ne crois plus en rien sauf en lovecraft et en 2012 à la place d'une météorite sur la tronche, nous subirons la colère du grand Cthulhu et subir chacun un perte de santé mentale de 50 + 1d20 :mrgelbe:

:peace:

Avatar de l’utilisateur
Raoul
associé growlandeur
associé growlandeur
Messages : 3547
Inscription : 15 avril 2009, 03:09
humeur : âme heureuse
AKA : fermer sa gueule

Re: chronologie erronée?

#26 Message non lu par Raoul »

bah non faut pas te retenir!! balances tes reportages! on est grand on est capables de prendre ou laisser ce qu'on veut . Metal aussi, d'ailleurs, je réitère ;) Je kiffe trop le docu sur les pyramides ce qui me donne du mal pour suivre ce fil d'ailleurs :lol:

vite fait je voudrais dire qu'il y a un monde entre remettre en cause la théorie de Darwin et remettre en cause la chronologie de l'apparition de l'homme, après tout c'est quoi 10 ou 20 millions d'années sur 4 milliards?? Ce qui m'importait de souligner dans la discussion de base c'était que le déterminisme n'a rien à faire dans une discussion un peu sérieuse, par exemple dite que le poisson à développer des pattes pour conquérir la terre, comme si c'était une volonté. A ce tarif on aurait tous des ailes et des poumons de 25 litres pour tirer des grosses lattes :lol: Je vois pas non plus comment on peut nier que ça a été une succession de survies des plus aptes. Après on peut discuter des processus qui on amené ces adaptations, mutations spontanées importantes ou légères et successives, j'en sais rien ni personne d'ailleurs.

Avatar de l’utilisateur
metallicseed
Administrateur
Administrateur
Messages : 15027
Inscription : 05 janvier 2009, 20:29
humeur : bandante

Re: chronologie erronée?

#27 Message non lu par metallicseed »

Je vois pas non plus comment on peut nier que ça a été une succession de survies des plus aptes
tu vois pas comment mais on peut quand même :mrwhite:
"la seule chose qui ne changera jamais c'est que tout change tout le temps"

beruvert

Re: chronologie erronée?

#28 Message non lu par beruvert »

fabotanik a écrit :Tu devrais pourtant regarder le nombre de dossier validés pondus par les instituts scientifiques pseudos indépendants qui au final laissent passer des produits qui peuvent s'avérer hautement dangereux (et qui tuent) dans notre alimentation ou ce que nous utilisons tous les jours, là où nous vivons tous les jours. Quel scientifique aujourd'hui ne sait pas pour qui il travaille et pourquoi on lui demande de faire ce qu'il fait. L'économie de marché amène des produits dont les bienfaits pour une unique tâche ou application(ou plusieurs qui sont prévues d'être prises en compte par l'appareil/l'aliment/etc.) sont prouvés scientifiquement, et dont on s'intéresse aux méfaits seulement après leur commercialisation. Quel scientifique ignore cela? Et ils continuent pourtant d'alimenter le système, on doit les bénir malgré ça? L'amiante est un exemple probant. Peut-être en découvrira-t-on d'autres, peut-être beaucoup d'autres. Quoi qu'il en soit les scientifiques s'attachent à faire ressortir la réalité que veut celui qui les paye pour ça, rares sont ceux dont ce n'est pas le cas.

Pourtant tu sais ce qu'on mange je pense, la merde qu'ils nous refilent...aujourd'hui ils introduisent des nanoparticules dans certaines barres chocolatées (je pourrai retrouver l'article du canard où ils en parlent :roll: ). Depuis le temps qu'on a découvert les nanoparticules, tu vas me dire qu'on connait tous les risques liés à son ingestion? Pourtant les scientifiques valident. Que dire du lobby pharmaceutique, chimique, pétro-chimique, etc. :roll:

++
bah vi je sais tout ça, et je me doute qu'il y a encore beaucoup de trucs qui sont bien plus grave et dont on ignore tout et j'ai vu hier "silence on vaccine" donc bien sur que je sais que on nous refile de la merde, que des population entières on servit de cobaye... etc... etc mais il y a quand même du bien dans la science et dans la recherche, tout n'y est pas noir. Je ne parle pas de benir ni de maudire qui que ce soit, comme je l'ai dit, il a du bon et du mauvais dans tout et dans toute discipline. On peut faire avec une corde quelque chose d'utile comme on peut en faire un instrument de mort. Donc je pense que par respect de ceux (je sais que ce n'est pas tout les scientifiques) qui se casse le cul et qui donne leur vie parfois à un seul sujet de recherche en vue de faire du bien à l'humanité, je continuerai de croire (le terme est mal choisi, dison plutot "soutenir") en la science meme si parfois des gens mal intentionnés la détourne en vue de faire du profit.

Si je veux aller plus loin,je dirais que mes sentiments dernièrement à ce propos ont un peu changé, je ne soutiens plus le "progrès" technique car il sert une cause dont je ne peux plus me sentir adhérent. A cause de ce progres, le monde va de + en + vite et en veut toujours plus... avec toutes les conséquences que ça implique.... mais la recherche scientifique permettra peut-être de trouver des solution ou simplement d'émettre des mises en garde face à cette spirale infernale que nous vivons (ce qui a déjà été fais avec les taux de pollution, l'effet de serre.....)

A part ça, je me contenterai bien que de la recherche médicale et basta, ma femme, un terrain, une maison, un jardin, quelques animaux, mes plantes et c'est tout, il m'en faut pas plus pour etre heureux (peut-être un ch'tit pc et le net pour pouvoir délirer ici). et si je sais me passer de voiture, c'est encore mieux, j'utiliserai un âne tiens... (lol je viens de trouver son nom :lol: )

Et puis la recherche scientifique personelle aussi... tout un chacun c'est demandé un jour pourquoi il pleu et s'est essayé à une explication. Et ça fait partie de chacun de nous, cette soif de savoir de comprendre... le problème c'est que trop souvent cette soif est limitée par notre histoire, ce que l'on nous a enseigné..etc..etc... donc on notre imagination est canalisée, limitée et ne sait plus pleinement s'exprimer (ça rejoint un peu la conférence de jeremy narby...).

enfin bref, merci à tous pour ce petit débat bien instructif et intéressant, ça fait plaisir d'avoir des echanges comme ça :topcool:

(à savoir fabo que mon intention etait de repondre à ton message mais que j'ai une fois de plus laissé aller mon imagination augré des volutes de mazar.... :bwink: )

:peace:

Avatar de l’utilisateur
Raoul
associé growlandeur
associé growlandeur
Messages : 3547
Inscription : 15 avril 2009, 03:09
humeur : âme heureuse
AKA : fermer sa gueule

Re: chronologie erronée?

#29 Message non lu par Raoul »

metallicseed a écrit :
Je vois pas non plus comment on peut nier que ça a été une succession de survies des plus aptes
tu vois pas comment mais on peut quand même :mrwhite:

tu fais chier avec tes non dits.

Avatar de l’utilisateur
metallicseed
Administrateur
Administrateur
Messages : 15027
Inscription : 05 janvier 2009, 20:29
humeur : bandante

Re: chronologie erronée?

#30 Message non lu par metallicseed »

bin j'ai raison, non? :perche:
"la seule chose qui ne changera jamais c'est que tout change tout le temps"

beruvert

Re: chronologie erronée?

#31 Message non lu par beruvert »

metallicseed a écrit :
Je vois pas non plus comment on peut nier que ça a été une succession de survies des plus aptes
tu vois pas comment mais on peut quand même :mrwhite:
on peut tout se permettre cher ami mais alors faut avancer quelques preuves, théories ou conclusions :bwink: si tu as une théorie qui permette d'expliquer l'évolution de meuilleure manière que darwin, je suis toute ouïe :bwink:

je serai bien content quand on prouvera qu'einstein s'est trompé (car pour moi il s'est trompé sur quelques points) mais pour l'instant sa théorie est celle qui explique le mieux l'infiniment grand ça ne veut pas dire qu'elle est juste, mais qu'elle correspond bien à tout un esemble de phénomène et qu'elle est capable d'expliquer et de prévoir, dans quelques années ou dizaines d'année, elle sera sans doute balayée par quelque chose de plus révolutionnaire tout comme elle a balayé la théorie de newton en ce qui concerne la gravité au point de vue celeste.

il faut qu'on prennent des champis tous ensemble :champi:

Avatar de l’utilisateur
metallicseed
Administrateur
Administrateur
Messages : 15027
Inscription : 05 janvier 2009, 20:29
humeur : bandante

Re: chronologie erronée?

#32 Message non lu par metallicseed »

beruvert a écrit :
metallicseed a écrit :
Je vois pas non plus comment on peut nier que ça a été une succession de survies des plus aptes
tu vois pas comment mais on peut quand même :mrwhite:
on peut tout se permettre cher ami mais alors faut avancer quelques preuves, théories ou conclusions
j'ai pas dit que je niai ou ne niai pas, j'ai juste dit qu'on pouvait le nier, c'est tout :lol: :mryellow:
"la seule chose qui ne changera jamais c'est que tout change tout le temps"

beruvert

Re: chronologie erronée?

#33 Message non lu par beruvert »

metallicseed a écrit :
beruvert a écrit :
metallicseed a écrit :
Je vois pas non plus comment on peut nier que ça a été une succession de survies des plus aptes
tu vois pas comment mais on peut quand même :mrwhite:
on peut tout se permettre cher ami mais alors faut avancer quelques preuves, théories ou conclusions
j'ai pas dit que je niai ou ne niai pas, j'ai juste dit qu'on pouvait le nier, c'est tout :lol: :mryellow:
:lol: raaa celui-là ch'te jure :lol:

bon ya un truc plus important :

le monosexuel a 41 balais :lol: :bwink:

free

Re: chronologie erronée?

#34 Message non lu par free »

voilà je viens de mater le reportage sur les pyramides.... ben voilà quoi :lol: on sait rien et en plus des cons limitent la science :lol:

en attendant je vais rejoindre les dieux des étoiles ..bonne nuit :peace:

beruvert

Re: chronologie erronée?

#35 Message non lu par beruvert »

free a écrit :voilà je viens de mater le reportage sur les pyramides.... ben voilà quoi :lol: on sait rien et en plus des cons limitent la science :lol:

en attendant je vais rejoindre les dieux des étoiles ..bonne nuit :peace:
fais de beaux reves érotiques :mrgelbe:

Avatar de l’utilisateur
fabotanik
mediateur
mediateur
Messages : 8697
Inscription : 06 janvier 2009, 14:37
humeur : Défoncé!
AKA : DUT -7
Localisation : Babylon system

Re: chronologie erronée?

#36 Message non lu par fabotanik »

beruvert a écrit :Donc je pense que par respect de ceux (je sais que ce n'est pas tout les scientifiques) qui se casse le cul et qui donne leur vie parfois à un seul sujet de recherche en vue de faire du bien à l'humanité, je continuerai de croire (le terme est mal choisi, dison plutot "soutenir") en la science meme si parfois des gens mal intentionnés la détourne en vue de faire du profit.
Je crois en la science, le terme est le bon ;) Simplement, je fais la différence entre la science et les scientifiques (comme dans tout d'ailleurs, la politique/les politiques... :lol: ). Mais je vois ce que tu veux dire, il y a des scientifiques qui dénoncent la même chose que toi et moi j'en conviens ;)
beruvert a écrit :Si je veux aller plus loin,je dirais que mes sentiments dernièrement à ce propos ont un peu changé, je ne soutiens plus le "progrès" technique car il sert une cause dont je ne peux plus me sentir adhérent. A cause de ce progres, le monde va de + en + vite et en veut toujours plus... avec toutes les conséquences que ça implique.... mais la recherche scientifique permettra peut-être de trouver des solution ou simplement d'émettre des mises en garde face à cette spirale infernale que nous vivons (ce qui a déjà été fais avec les taux de pollution, l'effet de serre.....)
Bah tu vois, c'est là où il y a une couille. Tu sais dans quels secteurs les grandes entreprises mettent le plus de sous? (même s'il est vrai que ça peut dépendre du secteur d'activité ^^) Le marketing et la R&D (Recherche et Développement :lol: ).

La recherche mène au progrès technique et technologique, la science en est la clef, c'est elle qui permet l'innovation, qui mène au progrès technique. Et tout ça est d'ailleurs lié à la possible évolution des mentalités (il y a d'ailleurs le mot épistèmê qui met tout ça en relation^^).
beruvert a écrit :enfin bref, merci à tous pour ce petit débat bien instructif et intéressant, ça fait plaisir d'avoir des echanges comme ça :topcool:

(à savoir fabo que mon intention etait de repondre à ton message mais que j'ai une fois de plus laissé aller mon imagination augré des volutes de mazar.... :bwink: )

:peace:
Tu parles que ça fait plaisir, toujours ;)

Laisse donc aller papy :bigsmoke: :peace:
beruvert a écrit :la majeure partie des découvertes scientifiques sont des faits réels et prouvés par le monde entier, qu'il faille mettre en doute la mise en place d'une vaccination obligatoire pour un virus qui n'existe ou qui ne tue que dans les journaux, tout a fait d'accord, mais la majeure partie de ce que l'ont sait au point de vue santé, astronomie, chimie, physique est quand même prouvée, vérifiée et contre vérifiée.... c'est comme dans tout : il y a du bon et du mauvais, il suffit d'avoir l'esprit assez lucide et ouvert pour pouvoir faire un tri correct.
Mais putain! Mais oui! Mais putain mais tout est dit :zen: :lol: ;)
Raoul a écrit : A ce tarif on aurait tous des ailes et des poumons de 25 litres pour tirer des grosses lattes :lol:
:lool:

++
"Or sous tous les cieux sans vergogne, c'est un usage bien établi, dès qu'il s'agit de rosser les cognes, tout le monde se réconcilie."

"Il n'y a que deux choses infinies : l'univers et la bêtise humaine. Mais pour ce qui est de l'univers, je n'ai pas la certitude absolue." Albert Einstein

"Si les policiers n'étaient pas bêtes, ils ne seraient pas policiers." Charles de Gaulle

Avatar de l’utilisateur
Raoul
associé growlandeur
associé growlandeur
Messages : 3547
Inscription : 15 avril 2009, 03:09
humeur : âme heureuse
AKA : fermer sa gueule

Re: chronologie erronée?

#37 Message non lu par Raoul »

Ce qui est bien, c'est qu'on pense tous pareil :ugly3:

:lol:

Avatar de l’utilisateur
fabotanik
mediateur
mediateur
Messages : 8697
Inscription : 06 janvier 2009, 14:37
humeur : Défoncé!
AKA : DUT -7
Localisation : Babylon system

Re: chronologie erronée?

#38 Message non lu par fabotanik »

Oui, mais certains ne font qu'y penser :branleur:

:mrcolor:
"Or sous tous les cieux sans vergogne, c'est un usage bien établi, dès qu'il s'agit de rosser les cognes, tout le monde se réconcilie."

"Il n'y a que deux choses infinies : l'univers et la bêtise humaine. Mais pour ce qui est de l'univers, je n'ai pas la certitude absolue." Albert Einstein

"Si les policiers n'étaient pas bêtes, ils ne seraient pas policiers." Charles de Gaulle

Avatar de l’utilisateur
metallicseed
Administrateur
Administrateur
Messages : 15027
Inscription : 05 janvier 2009, 20:29
humeur : bandante

Re: chronologie erronée?

#39 Message non lu par metallicseed »

NON.
"la seule chose qui ne changera jamais c'est que tout change tout le temps"

Avatar de l’utilisateur
Raoul
associé growlandeur
associé growlandeur
Messages : 3547
Inscription : 15 avril 2009, 03:09
humeur : âme heureuse
AKA : fermer sa gueule

Re: chronologie erronée?

#40 Message non lu par Raoul »

Les belges me manquent.

Metal semble touché par la rennie déflatine aigüe :mrbrown:

Répondre